鄂州市财政局关于对鄂州市2026年湖北省全民健身双创工程项目包3（社区健身苑、社区健身房）投诉处理结果公告

鄂州市财政局关于对鄂州市2026年湖北省全民健身双创工程项目包3（社区健身苑、社区健身房）投诉处理结果公告

发布日期：2026-09-11 17:49｜发布单位：鄂州市财政局|阅读次数：

一、项目名称：鄂州市2026年湖北省全民健身双创工程项目包3（社区健身苑、社区健身房）

二、相关当事人

投诉人：湖北米奇妙教玩具有限公司

地  址：湖北省鄂州市莲花小镇5栋门面10-13号

被投诉人：湖北盛德工程造价咨询有限公司

地  址：湖北省武汉市东湖新技术开发区关东街道光谷大道41号现代国际设计城三期8栋10层05号（自贸区武汉片区）

相关当事人：鄂州市文化和旅游局

地  址：鄂州市滨湖南路62号

三、基本情况

一、基本情况
（一）被投诉人2委托被投诉人1代理的鄂州市2026年湖北省全民健身双创工程项目包3（社区健身苑、社区健身房）（项目编号：HBSD2026-100），于2026年7月19日在湖北政府采购网发布公开招标公告，项目最高限价149万元。投诉人因对被投诉人1就该项目作出的质疑答复不满，于2026年8月14日向我局提交投诉书，我局根据《政府采购质疑和投诉办法》（中华人民共和国财政部令第94号，以下简称“94号令”）对投诉书进行审查，并依法受理。
（二）投诉事项
投诉事项1:代理机构出具的质疑答复程序违法，未完整答复全部质疑事项，答复无效。
事实依据:投诉人《质疑函》明确提出两大独立违规问题①环保耐久检测参数只在评分表设置、采购需求未载明，违反负面清单；②PVC、EPDM评审指标大幅超出省双创手册，擅自抢高标准、排斥中小供应商。代理机构2026年8月3日出具的《包3质疑回复函》,通篇仅对核心器材CNAS认证条款进行解释，全程未回应、未说明“评审参数未写入采购需求”这一关键质疑，对该重大违规点零答复，未提供任何整改意见。根据财政部94号令第十五条，质疑答复必须逐条、完整回应全部质疑诉求，漏答核心事项属于答复不合法，不能作为有效答复。
投诉事项2:包3招标文件PVC地胶、EPDM颗粒评分条款实体违法，超省手册标准、评审指标脱离采购需求，构成差别待遇.
事实依据:《2025年版湖北省全民健身双创工程项目手册》为湖北省体育局统一发布的全省民生项目强制最低标准，手册仅对社区健身苑EPDM、社区健身房PVC地胶规定基础厚度、防滑、基础耐候、基础环保底线，无以下检测要求:①PVC地胶:3000h消毒水循环老化、2000h湿热冻融氙灯循环、336h湿热老化等高门槛检测:②EPDM 颗粒:RoECs新污染物认证、负离子释放检测、60天胶粘剂贮存稳定性检测。上述所有检测项目，手册全文无任何规定，属于采购人、代理机构无依据擅自增设高标准评审条件。招标文件条款割裂违规:包3第三章《采购需求》仅摘抄手册基础面层参数，完全未列明上述上千小时老化、特殊环保检测指标，全部严苛打分条件仅放置在第五章评分标准，直接违反湖北省政府采购负面清单两条禁令:①禁止将未在采购需求列明的技术参数作为评审因素:②禁止评分分值与量化指标不对应。分值权重造成实质排他:PVC地胶6分、EPDM颗粒6分合计12分，分值占技术评审总分50%;全套多项目检测报告仅少数大型厂商具备,本地、省内中小生产企业无法配齐，本项目专门面向中小微企业采购，该高分设置变相排挤中小企业，违背双创民生工程普惠初衷。代理答复抗辩不成立:代理称“手册仅最低标准、户外损耗大可提高要求”，但本包3包含室内社区健身房PVC地胶(无露天暴晒场景)，不存在长期户外损耗:且代理未提供省体育局允许增设该类检测的书面文件、无同类双创项目同款评分案例、无运维成本测算报告，无任何事实支撑其抗辩理由。

四、处理依据及结果

二、调查情况
（一）根据94号令第二十一条第（四）项的规定，我局已将投诉书副本送达被投诉人1、2。被投诉人1、2在规定期限内向我局提交了针对投诉事项的书面说明，并提交了相关证据、依据和其他有关材料。（二）根据94号令第二十三条的规定，我局对相关材料进行了书面审查、调查取证。另查明，本项目尚未开标，未确定中标供应商。被投诉人1、2于2026年8月31日在湖北省政府采购网发布了更正公告，评标方法及标准中技术参数响应部分明确根据技术需求参数响应情况进行打分。
三、处理决定
根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第二十六条、第二十九条、第三十一条的规定，我局作出如下处理决定：
（一）投诉人的投诉事项1不成立，驳回投诉。
（二）投诉人的投诉事项2部分成立。鉴于本项目未确定中标成交供应商，且采购人已自行修改采购文件，不影响采购结果，继续开展采购活动。

五、其他补充事宜

鄂州市财政局

2026年09月11日